Nữ tỷ phú công nghệ lừa đảo đưa ra lập luận nhằm đảo ngược bản án

Được biết, vụ việc này liên quan đến thất bại của công ty khởi nghiệp xét nghiệm máu Theranos từng được định giá 9 tỷ USD.

Amy Saharia là luật sư của Holmes nói với hội đồng thẩm phán của Tòa phúc thẩm khu vực 9 ở San Francisco (Mỹ) rằng: Holmes khẳng định cô ấy đã nói sự thật khi nói với các nhà đầu tư về việc thiết bị xét nghiệm máu thu nhỏ của Theranos có thể chạy chính xác một loạt các xét nghiệm chẩn đoán y tế trên một lượng nhỏ máu.

Năm 2003, Holmes thành lập Theranos với mong muốn giúp người dân xét nghiệm máu nhanh chóng và tiết kiệm chi phí so với việc đi đến bệnh viện. Edison là thiết bị thử máu của công ty này và có thể thực hiện khoảng 70 phép xét nghiệm chỉ qua một giọt máu lấy bằng một chiếc kim trong thời gian ngắn. Nhưng, độ chính xác của thiết bị này đã bị nghi ngờ.

Luật sư của Holmes cho biết thẩm phán xét xử đã cho phép cựu nhân viên của Theranos là Kingshuk Das làm chứng với tư cách là một chuyên gia khoa học về sản phẩm của công ty mà không cần phải thực hiện các cuộc kiểm tra chéo về trình độ chuyên môn.

Nữ luật sư này cũng cho rằng thẩm phán lẽ ra phải cho phép thân chủ của cô là Holmes cung cấp thêm những bằng chứng khác để phản bác lại một nhân chứng quan trọng. Trong đó, bao gồm cả các chi tiết về cuộc điều tra của chính phủ đối với công việc của nhân chứng này sau khi rời Theranos. Đó có thể sẽ là sai lầm tạo ra sự khác biệt trong một vụ án mà các bồi thẩm đoàn không thể đưa ra phán quyết về hầu hết các tội danh chống lại Holmes.

Người đại diện cho chính phủ đưa ra phản bác về những điểm mà luật sư Saharia đưa ra là Kingshuk Das làm chứng không phải với tư cách là một chuyên gia. Và, Kingshuk Das được gọi để nói về trải nghiệm cá nhân tại Theranos.

Trong khi đó, các thẩm phán đặt ra những câu hỏi đầy hoài nghi cho cả hai phía và không thể hiện rõ việc sẽ phán quyết như thế nào. Thẩm phán Ryan Nelson tiết lộ ngay cả khi không có lời khai gây tranh cãi thì đối với ông mọi bằng chứng vẫn khá thuyết phục.

Bên cạnh đó, thẩm phán Jacqueline Nguyễn và Mary Schroeder cho rằng phần lớn lời khai của ông Kingshuk Das đều liên quan đến những gì đã quan sát được tại công ty chứ không phải quan điểm khoa học. Tuy nhiên, hai thẩm phán này cũng bày tỏ lo ngại về những ý kiến mà nhân chứng này được phép đưa ra trong phiên tòa.

Luật sư của Balwani đưa ra lập luận rằng các công tố viên đã đi xa hơn những gì trong bản cáo trạng, điển hình là bằng chứng cho thấy công nghệ thử nghiệm thương mại mà Theranos bí mật sử dụng không đáng tin cậy.